José David Sánchez Plaza
sanpladave1959@hotmail.com

Durante sus respectivas campañas políticas, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto y el gobernador de Tabasco, Arturo Núñez Jiménez adquirieron con los tabasqueños compromisos que a unos días que ambos gobernantes cumplan dos años de mandato no han atendido.

En una de sus visitas a Tabasco, el ahora presidente de la República, Enrique Peña Nieto señaló que una vez que fuera presidente de los mexicanos haría lo necesario para que se bajaran las tarifas de energía eléctrica, que ha sido una demanda que durante muchos años han hecho los tabasqueños.

En cambio, el gobernador de Tabasco, Arturo Núñez en su campaña política aseguró que una vez que fuera mandatario de los tabasqueños, eliminaría el Impuesto Estatal Vehicular.

Desde el año pasado se ha estado diciendo, cuál de los dos gobernantes cumplirá primero su compromiso de campaña que adquirieron con los tabasqueños.

En el caso del presidente de los mexicanos, ya ni recuerda, ni menciona el compromiso que estableció con los tabasqueños -posiblemente- porque con la reciente reforma energética y sus leyes secundarias, se ha dicho que los precios del gas y los de energía eléctrica bajarán.

En tanto el compromiso que el gobernador Núñez estableció con los tabasqueños para eliminar el Impuesto Estatal Vehicular, desde el año pasado se dijo que era imposible porque no existían las condiciones financieras para tomar una decisión en ese sentido.

Desde hace tiempo está la polémica entre el ex secretario de organización del PRI, Mario Llergo y el coordinador de asuntos jurídicos del gobierno del Estado, Juan José Peralta Fócil sobre si es legal el cobro de ese impuesto.

El ex integrante de la dirigencia estatal del PRI, Mario Llergo ha estado argumentando que la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que es ilegal el cobro que el gobierno del Estado hace del IEV.

En cambio, el abogado del gobierno del Estado, Juan José Peralta Fócil aseguró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya les dio la razón y determinó que es legal el cobro que se ha hecho sobre ese impuesto.

Pero independientemente que Mario Llergo o Juan José Peralta Fócil tengan la razón, se debe dejar en claro que el gobernador Núñez hizo un compromiso de campaña con los tabasqueños.

Núñez en su campaña política aseguró que una vez que estuviera en la gubernatura del Estado, eliminaría el IEV. A casi dos años de que está en la titularidad del Poder Ejecutivo Núñez ha sostenido que no existen las condiciones financieras para tomar una decisión al respecto.

Es válido y legal que un político cuando está en la búsqueda de un cargo de elección popular se comprometa con sus electores. Para eso son las campañas políticas para que se den a conocer sus programas de gobierno.

Pero, será válido que una vez que un político logró su objetivo de ocupar el cargo de elección popular que buscó se deslinde de su compromiso porque no hay las condiciones económicas.

Se ha dicho y sostenido que la administración del ex gobernador Andrés Granier dejo en una precaria situación las finanzas públicas del estado, pero debe ser motivo para que no se cumpla con un compromiso que se adquirió en campaña.

Un político se debe caracterizar por el cumplimiento de sus compromisos y sobre todo si los hizo en su campaña política. Si no lo hace, se debe entender que sólo será una simulación o engaño para los electores.

Lo sobresaliente
En la sesión de ayer, el vicecoordinador de la bancada del PRD, Francisco Cabrera Sandoval reveló que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya resolvió uno de los recurso de inconstitucionalidad que el PRI presentó ante esa instancia.

En esa resolución de la SCJN, reveló Cabrera Sandoval, a la bancada del PRD, se le dio la razón, por lo que las reformas a la Constitución y la Ley Electoral, son válidas las candidaturas comunes y otras disposiciones que se aprobaron en materia electoral.