Armando Xavier Maldonado, secretario ejecutivo del IEPCT, aseguró tener las manos limpias en la transacción fraudulenta, exigió la nulidad del contrato y la reparación del daño por parte del vendedor del inmueble

Jorge Macario
Rumbo Nuevo
Al comparecer ayer ante la contraloría interna del IEPCT sobre el proceso administrativo de la compra-venta del edificio de Periférico, Armando Xavier Maldonado Acosta, aseguró tener las manos limpias de esa transacción ilícita y fraudulenta, exigió la nulidad del contrato y la reparación de daño de parte del vendedor del inmueble y aclaró que pese haber enviado un oficio al Consejero Presidente Interino para exigirle que instruya a su representación interponer las demandas penales correspondientes, a la fecha no habido respuesta.
“Tengo varios días que estoy señalando esa parte de manera oficial, ahí están los elementos además de los que ha encontrado la contralora, sobre el avalúo de 24 millones de pesos, que habla de un sobreprecio y eso puede ser causante de interponer demandas y no se han hecho”, confirmó el funcionario electoral a los medios.
Maldonado Acosta destacó que el objetivo primordial de su comparecencia ante la Contraloría Interna del IEPCT, fue para demostrar que de su parte nunca hubo ningún interés en beneficiarse de esa transacción comercial, que costó al instituto más de treinta y dos millones de pesos.
“El objetivo de mi comparecencia es que de mi parte no hubo ningún interés económico, ningún interés político, ningún interés para mí o para terceros, en esa compra-venta, tengo las manos limpias de todo esto”, aclaró tajante.
Lamentó que esa mala compra-venta de ese edificio, tenga en entredicho no solo la fama pública de los señores consejeros, sino de todo el consejo y de la gente que trabaja de manera seria y responsable en esa institución electoral.
Durante la comparecencia, Maldonado Acosta dejó en claro varios aspectos, como el desconocer a los peritos que llevaron a cabo el estudio de avalúo y que la compra de ese vetusto edificio recayó directamente en el presidente del comité de compra, el ex director administrativo, Carlos Iñiguez Rosique.
“Eso vino de una compra directa del presidente de comité de compras, que era el ex director de administración Carlos Iñiguez Rosique”, apuntó.
Para mi –agregó- lo que debe proceder es la nulidad de contrato y reparación de daños y prejuicios, no solamente del monto de lo gastado, sino además del gasto que se hizo en renta del edificio y todo lo derivado de ese proceso, por lo que en materia civil hay hipótesis para demandar al ex dueño por esos vicios y a todos los implicados, finalizó.