* AMLO: la milenaria disputa…
*Adán Augusto: todo es prioridad…

Mario Ibarra
mibarra17@hotmail.com
No: no andábamos para nada despistados al consignar en MASCARRIEL del pasado lunes que para entender las intenciones del presidente López al firmar el controversial memorándum, era menester esperar los hechos.

Permítasenos el recurso fatuo de la auto cita, necesario en este caso; apuntábamos hace 8 días:
“Resulta impensable suponer que el presidente y sus consejeros jurídicos ignorasen los efectos que tendría la publicación del memo…

“Es totalmente absurdo conjeturar que el documento se hizo público sin prevenir las consecuencias…

“O sea: resulta evidente que estamos ante una polémica constitucional deliberadamente buscada por la presidencia de la republica…

“Sabía que de inmediato la primera reclamación sería la que fue: que el primer mandatario no puede ordenar, de manera alguna, que no se apliquen las normas constitucionales…

“Sin embargo, lo hizo…
“¿Por qué y para qué..?
“Ahí está el detalle, diría Cantinflas…
“Subráyese: jugando al ajedrez de la política, el tabasqueño es un maestro…
“Conjeturar que firmó el tal memorándum así nomás, a la ligera, al a ver que sale, sería desconocer que, en el juego del ajedrez de la política, el tabasqueño es un jugador inventivo, que gusta tomar riesgos, que su estrategia única es la ofensiva, y que su estilo, atenido a una concepción muy particular del tablero político, lo hace un contendiente agudo, impredecible y, repítase, con una capacidad de anticipación de jugadas realmente formidable…
“Estemos atentos, que el juego apenas comienza…

La Reforma…
Hasta ahí la auto cita.
Pues bien, los hechos para entender el famoso memorándum y sus razones, ya se están dando:
1.El lunes pasado, el presidente López Obrador sostuvo, palabra por palabra que “la ley es para las mujeres y los hombres, no los hombres y las mujeres para la ley”; y que si “hay que optar entre la justicia y la ley, no lo piensen mucho: hay que optar a favor de la justicia”; y

2. El martes, sin decir ni agua va, MORENA subió al pleno de San Lázaro el dictamen que anula la reforma educativa del 2013 y da curso a la que deberemos llamar “reforma educativa de la 4T” o algo así, que en 48 horas fue aprobada por amplia mayoría en la Cámara de Diputados.

El Senado la validará así mismo esta semana.
En este aspecto, el memorándum fue una jugada política de AMLO; una fina y preciosista carambola de tres bandas.

Es claro que entre AMLO y la CNTE existe un choque; sólo que en este caso han chocado piedra con cocoyol.

La CNTE es un movimiento que vive de eso: de su movilización permanente en contra del gobierno, cualquiera que este sea. Si para, se muere.

El pacto electoral entre MORENA y la CNTE le dio a esta organización 40 diputados y algunos senadores; enorme ganancia; porque ¿cuantos votos efectivos le aportó la CNTE a Obrador el 1 de julio? Sus miembros, bien contabilizados, no suman más de 200 mil “maestros”.

Pero ahora quieren más; quieren volver a tener el control de las plazas y la administración del presupuesto para educación en Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Michoacán. Algo que AMLO no les va a dar nunca…

Piedra con cocoyol…
La CNTE es un movimiento revolucionario. Y como tal, el día que deje de movilizarse, expira. No hay más que consultar su “ideario”, sus consignas y su “misión” en su sitio de internet para constatarlo.

Su núcleo dirigente es como el “brazo civil” del EPR (Ejército Popular Revolucionario), organización que se plantea la toma del poder por medio de la violencia.

EL EPR es un organismo guerrillero cuya ideología –vamos a llamarle así-, es una especie híbrida entre mamotreto y entelequia, inspirado en las teorías revolucionarias de Mao Zedong, pasadas por el violento tamiz de Sendero Luminoso, la sanguinaria guerrilla fundada por Abimael Guzmán, que ensangrentó al Perú de 1978 a 1992.

Lo más seguro es que la mayoría de los 200 mil “maestros” que integran la CNTE, no sean guerrilleros, pero comparten en buena medida la “ideología” de la organización, y son privilegiados por los pingues beneficios, de toda índole, que ha obtenido la CNTE, de parte de los sucesivos gobiernos, desde hace 40 años, mediante la coerción y el chantaje, como todos sabemos.

Como Movimiento, en su naturaleza y en su núcleo dirigente duro, la CNTE es insaciable, porque lo que persigue es el poder, todo el poder, para instaurar una dictadura maoísta.

Lógico, López Obrador, que de obtención, ejercicio y control del poder político sabe un buen y algo más, ya chocó con ellos.

Piedra con cocoyol.
Y del mejor cuero saldrán la mejores correas…

La Carambola…
Ahora, el otro debate (carambola de tres bandas) abierto por el memorándum…¡ese sí que es serio, importante, amplio, complejo e…interminable!

“Si hay que optar entre la justicia y la ley, no lo piensen mucho, hay que optar a favor de la justicia”, sostiene AMLO; y lo hace en su calidad, nada menos, de presidente de la república.

La reacción a esta premisa fue –y sigue siendo amplia, caldeada, estridente, copiosa y…sustentada.

Como Jack el destripador, vayamos por partes:

1.) El presidente no es el único mexicano que piensa que si de optar se trata entre justicia y ley, la elección a favor de la justicia es obligada: ¡la mayoría de los mexicanos piensan así! Desde los años ochenta, en que tenemos mediciones metodológicas del animo, preferencias y expectativas de la ciudadanía, resulta que, en todas la encuestas, la gente opina que la justicia puede aplicarse al margen de la ley.

Jorge Castañeda rescata una encuesta levantada en el 2002; la pregunta era: “¿se deben obedecer leyes injustas?”; 71 por ciento de los encuestados contestaron con un rotundo ¡NO!

Y en los 40 años que hay mediciones sobre el tema, el porcentaje del NO promedia un 65 por ciento…

2.) En México, la cultura de la ilegalidad es idiosincrática, es parte de lo que somos. Desde Nueva España (recuérdese el “obedézcase pero no se cumpla”, de los Fueros firmados por Carlos V) hasta hoy, la desconfianza ante las instituciones y las leyes, y nuestra predisposición a la ilegalidad, nos caracterizan…

3.) Pero, presentada en serio, la dicotomía entre Justicia y Ley es tan añeja como nuestra civilización. Y asunto tremendamente complicado. Se plantearon el tema Platón y Aristóteles en Grecia; Roma (desde los filósofos de la República, pasando por Virgilio, Seneca y Horacio en el Imperio, hasta el gran Justiniano (482-565) en Constantinopla), nunca se apartó de la cuestión, legándonos el Derecho Romano: beneficiar los merecimientos de los buenos ciudadanos e imponer penas a los transgresores. El cristianismo, desde San Agustín y Santo Tomás hasta Alfonso X de España, el Sabio, se ocupó a fondo de la dicotomía justicia/ley…

4.) El Renacimiento retomó los principios y argumentos de la antigüedad sobre el tema, preparando así el advenimiento del pensamiento liberal en la Inglaterra del siglo XVII y de los enciclopedistas franceses, que fueron los precursores de la revolución francesa. A partir de la Declaración de los Derechos del Hombre en 1791 y la firma de la Constitución de Norteamérica, con la creación de Estado democrático y la separación de poderes, la discusión milenaria justicia/ley, tomó otro cariz..

4.) Su marco es el Estado de Derecho. Su diseño institucional y su expresión máxima y sus principios fundamentales están contenidos en la Constitución. La Constitución es inviolable por definición. De ella emanan las leyes fundamentales y sus derivaciones: las leyes secundarias, las leyes generales, los códigos específicos, los reglamentos etcétera…

5.) Toda ley en un Estado de Derecho es en principio una expresión de la justicia: no expresa lo que es (como las leyes naturales) sino lo que debe ser. La ley prohíbe, limita, acota, señala…Por eso la ley es inevitablemente violada. La ley es aspiración y camino, conjunto de preceptos jurídicos que guían y rigen la conducta de los hombres en sociedad…

6.) Pueden existir leyes injustas; de hecho, existen. La leyes de indias fueron injustas; en estados democráticos como USA la esclavitud fue legal; los progromos en la Rusia zarista fueron legales; lo mismo que las inhumanas leyes antijudías en la Alemania Nazi; o del apartheid en Sudáfrica; o ahora, con las normas legales que permiten la concentración salvaje de riqueza del ultra liberalismo…

7.) Toda ley injusta puede ser objetada: Gandhi, Bertrand Russel, Mandela, Mohamed Alí, Martin Luther, Emiliano Zapata, AMLO, han sido objetores de conciencia: han protestado contra leyes injustas…

8.) Pero en un Estado de Derecho las leyes injustas deben modificarse o anularse, no violentarse. “Presentar lo legal y lo justo como reinos separados, es introducir lo subjetivo en el ámbito legal”, apunta Aguilar Camín al analizar el memorándum de AMLO; “Justicia no plasmada en la ley es un juicio moral, y un Estado de Derecho no se rige por juicios morales”, añade Federico Reyes Heroles. En nuestro sistema presidencialista, el presidente es la encarnación de las leyes. Por eso jura cumplir y hacer cumplir la constitución. De ahí la gran polémica desatada por el famoso memorándum…Discusión prevista y propuesta, a sabiendas, por el presidente…

¿Por qué y para qué? Con el asunto de la CNTE ya se vio: fue un mensaje cifrado cuyos efectos se irán viendo. AMLO sabía que su memorándum no tendría efecto: sabía que la reforma educativa (SU reforma) era un hecho; por ello, resulta obvio que al reintroducir la histórica polémica sobre la dicotomía justicia y ley, AMLO busca suscitar en el ánimo público condiciones especificas…¿Para un posible constituyente que anule la Constitución de 1917 y redacte una nueva Carta Magna..? ¿O con la idea de la constitución moral ya afinada?
Ya veremos…

Aires del trópico…
A escala nacional, informa el INEGI, el índice de desempleo fue de 3.6 por ciento en el primer trimestre del año. El más alto desde 2009. Pero nada fuera de lo previsible. En Tabasco el mismo índice alcanza un preocupante 7.6 por ciento. Menos aterrador que el 13.8 del 2014, por si sirve de consuelo. En el Tabasco cuyo gobierno preside Adán Augusto López Hernández, todo es prioritario: economía, salud, educación, seguridad, delincuencia común, procuración y administración de justicia, combate a la violencia…Todo urge. Pero los buenos resultados, todos, al corto y mediano plazo, dependen de la economía estatal. Excelente el incremento presupuestal. Muy bueno que PEMEX aporte recursos directos a los municipios. Pero la base solida y real para que Tabasco supere la docena trágica graniernuñista, es el rescate y desarrollo de la economía estatal. Y sólo hay una forma de lograrlo: recurrir a la fórmula de la Teoría General del Empleo de John Maynard Keynes aplicada por F.D. Rooselvelt en 1932 en USA: soltar en estampida a la industria de la construcción.

Esta industria, al estimular a otros 44 segmentos y sub segmentos de la economía, genera la más amplia y expedita distribución de los recursos y la creación de empleos.

Adán Augusto tiene dos ases en la mano: la refinería en Dos Bocas y el puerto de altura en Frontera, con toda la infraestructura ferroviaria y carretera que demandarán a lo largo y ancho del estado. Ahí está la clave del nuevo Tabasco. Con la economía recuperada y creciendo, las otras prioridades podrán atenderse con probabilidades de éxito.

PD: Hablando de prioridades, las de procuración y administración de justicia, Adán Augusto las tiene inmejorablemente cubiertas, en capacidad y experiencia, con Jaime Lastra y Enrique Priego. Pero volvemos a lo mismo: sin lana, como dijo la tía Chencha, no hay ni cómo ni por dónde…

Nulla lex satis commoda omnibus est.
Catón