¿Y Núñez? ¿Y los otros?
Juan Ochoa Vidal
juan_ochoa45@hotmail.com
Apañaron a Cuco Rovirosa por peculado. Esperemos que esté bien sustentada la acusación. Pero no es el único. Y ya no digamos el único ex alcalde corrupto de hace dos trienios. Faltan anteriores y también los del periodo que concluyó hace cinco meses. ¡Y faltan Arturo Núñez Jiménez y sus compinches!
¿O qué? ¿Agarran a un pillo y con ello se cumplió el compromiso? En cuanto a ex ediles, tan solo del mismo trienio de Cuco está congelado el expediente del charrito amarillo de Huimanguillo. Y, entre muchos otros debiera poner barbas a remojo el flamante “líder” del PRD, Francisco Javier Cabrera, por lo que se hizo en Jalpa.
No nos digan que Evaristo Hernández Cruz es recto. ¿En serio se la van a perdonar a Toño Caldo, así como el régimen priista en turno le permitió tracaladas al ahora “honesto” Tomás Brito Lara?
Y, ¿qué piensan hacer los responsables del Órgano Superior de Fiscalización del Estado y la Fiscalía General del Estado con el escandaloso manejo del erario que realizó en Jonuta durante seis años Francisco Filigrana Castro, uno de esos como síndico de hacienda de su juanita-esposa?
Ya si vemos el tema desde una perspectiva amplia, pudiere resultar que Cuco es una blanca paloma.
Hace un par de días igualmente vimos en Facebook cómo un ex secretario nuñista muestra orgulloso su ganado de alto registro, producto del enriquecimiento inexplicable a la luz de sus orígenes humildes y del hecho de que hasta 2013 apenas había conseguido chamba como asesor (quién sabe de qué) de diputados perredistas.
¡No! Aquí, todos coludos o todos rabones. A mí nadie me engaña, porque ni que fuera la vieja araña, diría la viejita.
Eso sí, hasta mucho se tardó “La Justicia” en actuar en contra del además cínico, de tres o cuatro -ya nos perdimos- cuentas reprobadas.
Hace tres años, Roberto Villalpando Arias, el alcalde al cual se le acusó públicamente de presuntos hechos de corrupción sin que hasta la fecha exista ni siquiera un bosquejo de acción administrativa y judicial al respecto, exhibió un expediente de Cuco que se supone que puso en manos del OSFE, diputados, FGE y FGR.
Una nota publicada el 16 de noviembre de 2019 en El Heraldo de Tabasco refiere una entrevista realizada al sucesor de Cuco, quien a su vez salió por la puerta trasera al igual que su homóloga de Jalapa y que fue relevado por un concejo municipal encabezado por otro pícaro de la vieja escuela:
El alcalde de Macuspana, Roberto Villalpando Arias, reveló que son 174 millones de pesos los que les fueron observados al ex alcalde José Eduardo Rovirosa Ramírez correspondientes a la cuenta pública del 2018 y que se han presentado más de 16 denuncias penales ante la Fiscalía General de la República y ante la Fiscalía General del Estado.
Señaló que en reunión que sostuvo con los diputados que integran la segunda Comisión Inspectora de Hacienda, les entregó toda la información sobre las denuncias penales que se han interpuesto y que han generado que se abran 133 carpetas en las instancias federal y estatal.
Agregó que incluso de las observaciones por más de 60 millones de pesos que se hicieron a la cuenta del 2017, Rovirosa Ramírez no solventó ninguno de los recursos.
Ya para entonces, Macuspana era tema viejo. La Verdad del Sureste, edición del 10 de noviembre de 2018:
Roberto Villalpando Arias manifestó que se encuentran integrando las pruebas y los elementos necesarios para presentar una demanda ante la Fiscalía General de Estado por el desfalco al erario público de Macuspana en la administración de José Eduardo Rovirosa Ramírez.
Manifestó que por el momento no ha recurrido en ningunas de las instancias para hacer una demanda, porque se encuentran haciendo un trabajo profesional y no buscan caer en el protagonismo para no hacer las cosas mal.
Villalpando Arias dijo que en cada una de las áreas en que se ejerce recursos del Fortaseg se encontraron inconsistencias, “no entregaron uniformes y se ejercieron 3 millones 500 mil pesos; entonces está la ASF haciendo lo necesario y nosotros en su momento con todas las pruebas vamos a presentar en cada una de las áreas las demandas”.
“Lo primero que vamos hacer: en cada una de las obras, a través de la contraloría, agotar los procedimientos administrativos y legales; la segunda parte tiene que ver con las demandas penales en el caso de las obras que están pagadas al 100 por ciento y solamente están terminados el 30 por ciento, unas al 5 por ciento y otras al 80 por ciento”.
¿Cuándo, cómo, por qué se determina si se actúa en contra de corruptos? ¿Por qué se se va ahora en contra de este corruptazo? Ahí queda la interrogante.
Twitter: @JOchoaVidal
