Los partidos políticos y su debilidad jurídica; riesgo de improvisar

Por José Martínez
pagonal@hotmail.com
Rumbo Nuevo

Las resoluciones de las autoridades electorales han dejado en evidencia a los equipos jurídicos de los partidos políticos. No han sabido hacer su trabajo y expuesto al ridículo a sus dirigentes partidistas, en el peor de los casos.

El PRI tuvo serios problemas para cumplir con la ley respecto al registro de sus candidatos a alcaldes y diputados locales por falta de conocimiento de quienes, se supone, conocen muy bien la legislación electoral; estuvo a punto de quedar fuera del proceso electoral en curso.

El PAN ha pagado caro la falta de capacidad legal de quienes ocupan esa cartera en la delegación estatal.

Ellos, más que nadie, deben ser conocedores del derecho electoral y de la ley electoral del estado. Lamentablemente no es así. Parecen principiantes a juzgar por las resoluciones tomadas por el IEPCT y los tribunales electorales, tanto estatal como federal, todas contrarias a los partidos que dicen defender en esas instancias.

El PAN se quedó sin diputados de representación proporcional por descuido de su equipo jurídico que no supo interpretar la ley en lo relativo a la paridad de género y a las acciones afirmativas.

Postuló a un candidato representante de la diversidad sexual como propietario, pero su suplente no era de la misma condición. La ley dice que se debe postular a las personas del mismo género. No ocurrió así y el PAN pagó las consecuencias.

Lo peor es que en dos ocasiones, el IEPCT les dio la oportunidad de corregir y hacer las cosas bien y ni así cumplió su equipo legal. Ahí fallaron todos. Justificaron esa medida, apegada a derecho, como una represalia política, la salida más fácil para no asumir responsabilidades.

La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación avaló esa negativa de registro, que previamente había sido confirmada por el TET. Es una pena que el PAN no tenga diputados plurinominales por incumplimiento de la ley.

También confirmó una resolución emitida por el Consejo Electoral Distrital (03), con cabecera en Cárdenas, en contra de Acción Nacional por incumplimiento del principio de paridad horizontal de las solicitudes de registro de candidaturas a diputado y regidurías de mayoría relativa.

Claudia Sheinbaum, supera la prueba
El balance general del debate presidencial favorece a Claudia Sheinbaum, al grado que líderes de opinión simpatizantes de Xóchitlo Gálvez, expresaron sus preocupaciones por el desempeño de la abanderada del PRI, PAN y PRD.

Tampoco se trata de que Claudia Sheinbaum haya corrido con suerte, al contrario, la científica supo hacer su tarea. Retomó lo que ha escuchado a ras de suelo en su campaña, y de ello realizó sus propuestas, trazar directrices que ayudan a emprender un plan de desarrollo bien sustentado para el bien del país.

Claudia se asesoró de los temas que fueron discutidos en las llamadas mesas de diálogo. No hubo inventos. Presentó una realidad. Pero además tiene como referencia lo que ha realizado como secretaria del Medio Ambiente, en el gobierno del Distrito Federal con Andrés Manuel López Obrador y como Jefa de Gobierno de la Ciudad de México.

Xóchilt Gálvez se vio nerviosa. Sumó varias equivocaciones y gastó su tiempo en reiterar los ataques previos a la abanderada de Morena. Su discurso fue más agresivo, pero también le faltó sustento.

Habló de temas como el accidente en la Línea 12 y de los fallecidos en el Colegio Rébsamen, lo que le valió la protesta de los familiares de las víctimas quienes rechazaron que las tragedias sean utilizadas políticamente.

Este primer debate fue una prueba para saber de qué están hechos los candidatos presidenciales.

Es verdaderamente complicado para la candidata opositora no poder asumir como representante de PAN, PRI y PRD, al declararse como persona “sin partido”, pues se sabe que también debe encabezar la lucha por los votos de quienes buscan representar su proyecto en el Poder Legislativo.

En cambio Claudia Sheinbaum, como todo lo positivo y negativo que pudiera señalarse de la coalición gobernante, asumió abiertamente que propone la continuidad y profundizar la actual política.

Haberes
El presidente Andrés Manuel López Obrador reprochó a sus homólogos de Estados Unidos, Joe Biden, y de Canadá, Justin Trudeau, que no se hayan pronunciado públicamente sobre el allanamiento del gobierno de Ecuador en la Embajada de México en Quito. Desde el Salón Tesorería de Palacio Nacional, criticó que en el caso de Canadá, haya emitido un comunicado, sin condenar el agravio a la sede diplomática y que haya usado la palabra «aparente» allanamiento. Esto obligó al gobierno de EEUU a ser más específico: por ningún motivo se justifica la invasión a una sede diplomática.