Afirmó que ante la negativa mostrada ante el anuncio, los consejeros deben tomar la misma acción. Compañeros defienden y siguen justificando el incremento

Luis Enrique Martínez
Rumbo Nuevo

En la mañana lluviosa de este jueves, luego de conceder una entrevista telefónica al corresponsal de un diario de circulación nacional, David Cuba Herrera, presentó ante la oficialía de partes del Instituto Electoral y de Participación de Tabasco (IEPCT), el documento con el cual pide el ajuste salarial a los 65 mil pesos mensuales que devengan los magistrados numerarios del Tribunal Superior de Justicia.
¿Por qué lo hace?, se le pregunta tras más de una hora de espera afuera de su cubículo en el órgano electoral.
“Por congruencia al encargo que tengo y por sensibilidad social porque ha habido un reclamo, una demanda amplia de la sociedad en el sentido que la percepción que se había establecido en el presupuesto de egresos para los consejeros es alta. Por lo tanto, hemos decidido en lo personal hacer la solicitud de ese ajuste y que ello sea a partir del día de hoy.
“Y en el transcurso del mes haré el reintegro de lo que, por los meses de enero y febrero, he percibido”, promete. Esto es la diferencia de entre 48 mil 832 de la dieta original de los consejeros y 94 mil 242 que incluyen el aumento autorizado por el tabulador de salarios incluidos en el paquete económico del Poder Ejecutivo estatal que aprobó el Congreso local. O sea,  90 mil 820 pesos.
Luego de recibir una tarjeta informativa de Justino Hernández Jiménez, empleado del órgano electoral, la presidenta del IEPCT afirmó que hoy viernes dará a conocer su posicionamiento en cuanto a la invitación del consejero Cuba Herrera, luego de reunirse con los demás consejeros.
Merino Damián informó que el tope salarial presupuestado para los consejeros ciudadanos es de 134 mil pesos, “que se tienen que ajustar en su momento”.
–¿Esto significa ajustar el salario como propone el consejero Cuba Herrera?—preguntó el reportero.
–Significa, aclarar.
–¿Aclarar pero no ajustar?
–Aclarar y, en su momento, si fuera la comisión, ajustar. Sabemos que nosotros tenemos una perspectiva legal, y se lo digo en serio. Y si hemos cometido un error, pues también es considerable que vayamos bajo esa perspectiva y decir: “Sabes qué, el error lo cometimos; bueno, okey, vamos a ajustar y aclarar…”

Hacer estudio valorativo
Roberto Félix López, secretario técnico del órgano electoral, se comprometió a realizar un estudio valorativo del presupuesto aprobado por el Congreso estatal. Y precisó: “Estamos en la congruencia de poder hacer un ajuste”. Y, además, se declaró con el ánimo de recibir la documentación correspondiente si los abogados que cuestionan la ilegalidad del aumento salarial de los consejeros interponen una demanda penal contra ellos.
“(Hay que) hacer una valoración exhaustiva legal y entraríamos, también, al escrutinio”, desafió.
–¿Si el Congreso estatal aprobó el presupuesto del órgano electoral, quiere decir que los diputados son los responsables de que los consejeros se hayan autorizado ese salario?
–No, no, no…No necesariamente, los diputados son responsables…
–Si la Constitución Política establece que ningún funcionario público estatal puede ganar arriba de los magistrados numerarios del Tribunal Superior de Justicia, entonces ¿nos está diciendo que la carta magna y el tabulador del salario de Tabasco está desfasado, uno u otro?
–Pues habría que hacer una revisión.
–El artículo nueve constitucional dice que no se puede ganar más que un magistrado y el tabulador dice que puedes ganar hasta 130 mil…
–Sí, y también el 75 (constitucional). Ahí hay una contradicción en la propia constitución.